סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כבוד השופט חאלד כבוב, הורה, בהחלטתו מיום 7.1.2021, על עיכוב ההליכים בתביעה ייצוגית שהוגשה כנגד חברת Google LLC . זאת, בשל קיומה של תביעה דומה בארה"ב [ת.צ. 22977-06-20 בראל ואח' נ' Google LLC].
המדובר בתביעה ייצוגית אשר
הטענה המרכזית העומדת בבסיסה היא כי גוגל מציגה בפני הגולשים אופציה לגלישה אנונימית
בדפדפן "גוגל כרום", במסגרתה, לא ייאסף על ידיה מידע על הגולש כגון
היסטורית הגלישה שלו וכיו"ב. בפועל, טוענים התובעים, נאסף מידע על הגולש,
כדוגמת היסטוריית הגלישה שלו, וזה משמש את החברה לצרכים מסחריים. התובעים העמידו את
תביעתם על סך 2,000,000,000 ש"ח.
גוגל מצידה, ביקשה לעכב את ההליכים בתביעה
הישראלית עד להכרעה בתביעה דומה שהוגשה כנגדה בארה"ב, מספר ימים טרם הגשת התביעה
הישראלית.
הדין הישראלי מאפשר לעכב את הדיון
בהליך משפטי, עקב קיומו של "הליך תלוי ועומד", בין היתר,
על מנת למנוע הכרעות סותרות והכבדה יתרה על היריב. אין המדובר בזכות אוטומטית של
מי מבעלי הדין אלא בעניין המסור לשיקול דעתו של בית המשפט.
בפסיקות בתי המשפט שניתנו במהלך השנים
נקבע כי ככל שיש הצדקה לכך ניתן לעכב דיון בהליך המתנהל בישראל אף בשל קיומו של
הליך המתנהל במדינה אחרת. עוד נקבע בפסיקות בתי המשפט כי אין צורך בחפיפה מוחלטת
בין ההליכים, על מנת לסלול את הדרך לעיכוב הדיון באחד מהם, אלא כי די, לצורך כך,
בהיות שני ההליכים דנים באותה סוגיה מהותית.
בשים לב לשיקולים השונים שהובאו
בפסיקה, הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ההליכים בדיון בתביעה הישראלית. בין היתר,
מאחר ומדובר באותה נתבעת ומאחר וניהול שני הליכים מורכבים בעניין יכביד על בעלי
הדין ובפרט על חברת גוגל, שתיאלץ לנהל שני הליכים יקרים בעניין דומה ובמדינות
שונות.
מקום מרכזי בהחלטת ביהמ"ש ניתן
לשיקול של "מניעת הכרעות סותרות", וזאת, למרות שמדובר בבתי משפט הפועלים
במדינות שונות ובציבור שונה של תובעים המצוי בכל אחת מהן, כך שלמעשה, מנקודת
עיניהם של התובעים ואף של כל אחת ממערכות המשפט המדינתיות השונות, אין כל מניעה להגיע
להכרעה סותרת.
חרף זאת, מהחלטת בית המשפט עולה כי
בעניינים בעלי משמעות גלובלית מסוג זה ראוי לאפשר הכרעה אחידה ולצמצם את האפשרות
להגיע להכרעות סותרות, אף כשמדובר במדינות שונות ובציבור תובעים שונה.
מדובר בהכרעה מעניינת ולטעמי, לא
מובנת מאליה. לא אופתע אם העניין יעלה בקרוב לדיון נרחב בערעור שיוגש לבית המשפט
העליון.
