אתרי אינטרנט רבים מאפשרים למשתמשים בהם להעלות תכנים לאתר שונים
לאתר. כך למשל, אתרים הכוללים מערכת של 'פורומים', במסגרתם יכול כל משתמש לכתוב
טקסטים מועתקים או להעלות תכנים אחרים, שזכויות היוצרים בהם שייכים לגורם אחר (כגון:
תמונות, קובצי שמע, סרטונים וכיו"ב).
היערכות תקינה של בעל אתר מסוג זה, כוללת
שימוש בכלים משפטיים שונים שמטרתם להפחית ואולי אף לאיין את אחריותו המשפטית של
בעל האתר לתכנים המפורסמים על ידי משתמשים, שלא בידיעתו.
המוכר בהם, הוא נוהל
"הודעה והסרה", המאפשר לבעל אתר, בנסיבות מסוימות, שלא
לשאת באחריות להפרה שבוצעה על ידי גולש באתר, ככל שבעל האתר הסיר את התוכן מעת
שנודע לו על ההפרה על ידי הנפגע וככל שהאתר עומד בכללים שונים שנקבעו בפסיקה
בעניין.
על מנת להכיר כללים אלו באופן ממצה, מומלץ כי כל גורם המקים אתר
אינטרנט יתייעץ טרם הקמת האתר בעו"ד בעל ידע וניסיון ביחס להקמה
ותפעול של אתרי אינטרנט באופן העולה בקנה אחד עם החוק. חשוב לדעת: לא בכל מצב יוכל בעל האתר לחסות תחת
טענה כי פעל בהתאם לנוהל "הודעה והסרה" ועל כן חשוב להכיר את הכללים על
בורים ולא להסתפק ב"רסיסי" מידע המלוקטים ממקורות שונים.
חריג מעניין
לתחולת הגנה זו הוזכר לאחרונה בפסק דין של כבוד השופטת אושרית רוטקופף, שופטת בית
משפט השלום בפתח-תקווה אשר התייחסה להפרת
זכות יוצרים המתבצעת על ידי מנהל פורום שאינו עובד של האתר – ה"אדמין" (Admin) [תא (שלום פ"ת)
15314/07/18 י'ברדוגו נגד אף.אקס.פי בע"מ (10/01/2020)].
כידוע,
אתרים רבים מאפשרים לגולשים דומיננטיים לנהל את אחד הפורומים או המדורים באתר, באופן
וולונטרי ומבלי שהללו הם עובדי האתר או מפעיליו. על פי פסק דינה של כב' השופטת
רוטקופף, לא יוכל בעל האתר לטעון כי מדובר בתוכן שהעלה 'אדמין' שכזה, שאינו מוכר למפעיל
האתר באופן אישי ואינו עובד שלו, גם אם פעל בהתאם לנוהל "הודעה והסרה".
על פי פסיקת כב' הש' גרוסקופף, עצם ההרשאה הניתנת ל'אדמין' לנהל פורום במסגרת
האתר, הופכת אותו לשלוח של בעל האתר כך שהאחרון נושא באחריות לתכנים שהועלו על ידי
אותו 'אדמין' באופן עצמאי. כדבריה:
"הנני סבורה כי גם אם אכן אותו מפרסם
אינו נמנה רשמית כעובד מן המניין של הנתבעת, יש לראות בפרסום שלו (להבדיל מפרסום
של משתמש מזדמן אחר) כפרסום שנעשה בשליחותה ובאישורה מכללא של הנתבעת. במקרה דנן
עסקינן כאמור באתר המרכז מאות פורומים בהם חברים אלפי משתמשים וצפייה בהם אפשרית
מצד כלל הגולשים. גם אם שוכנעתי שיש בתנאי השימוש באתר (כפי שהוצגו במסגרת נ/3) התייחסות
לאיסור של פרסום "חומר מוגן בזכויות", יש בכך לכל היותר, כדי ליצור לה הגנה
ביחס לפרסום של משתמש רגיל אולם לא כלפי גורם שלשיטתה היא עצמה נושא במעמד בכיר
ופועל לצורך קידום האינטרסים שלה בתפעול האתר. במילים אחרות, הנתבעת לא יכולה
לטעון כי ניהול הפעילות בכל פורום/קהילה באתר נעשה באמצעות מנהלים אשר פועלים בשמה
ומטעמה ובתוך כך מצפה מהם שיישמו בין היתר את תנאי השימוש כלפי חברי ומשתמשי הפורום
הרלוונטי שבאחריותם, אולם להתנער מפרסום ישיר של אותו גורם מנהל אשר מהווה בנסיבות
הפרה של זכויות היוצרים של התובע בתצלום האמור. כל זאת, בשעה שאותו גורם בחר
להעלות באופן יזום תצלום מבלי לבקש תחילה רשות מהתובע לפרסמו וזאת חרף קיומן של
אינדיקציות ברורות לכך שהתובע היא בעל הזכויות בתצלום כפי שעולה מהטקסט הכתוב (שהועתק
מהכתבה המקורית שפורסמה באתר YNET). על רקע קביעתי זו בה
למעשה הגורם אשר עמד מאחורי העלאת התצלום הינו בגדר שלוחה של הנתבעת, אין כל
משמעות בנסיבות העניין לטענת ההגנה הנוספת שהעלתה הנתבעת לעניין אימוץ נוהל
"הודעה והסרה", נוכח זאת שההתייחסות בפסיקה למנגנון/נוהל זה התמקדה
בשאלת היקף האחריות הרצוי של גורמי ביניים אשר אין להם זיקה ישירה ואקטיבית להפרת
זכות יוצרים".
האמור בבלוג זה אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו הלכה למעשה. אין ולא יהיו בין הכותב בבלוג לבין המשתמש יחסי עו"ד-לקוח.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה